注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

李子旸的博客

为了自由

 
 
 

日志

 
 
关于我

铅笔经济研究社成员(www.impencil.org)。爱好研究经济学。信奉并乐于向人鼓吹纯粹的自由市场经济。

网易考拉推荐

这钱不能白花  

2013-01-03 11:12:54|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

2012年底,一个新闻引起了网络上的一片骂声——国家邮政局和财政部打算向快递企业收“份子钱”。

《邮政普遍服务基金征收使用管理暂行办法》已经起草完毕。《办法》规定,在我国境内经营快递业务的企业应缴纳邮政普遍服务基金,标准为:国内同城快递0.1/件、国内异地0.2/件、港澳台1/件、国际2/件。有人算了一下,这钱大概一年有10亿元。

这种阳光下公然的敲诈勒索,实在令人愤怒。颁布这种法规,和当街拦路抢钱,没什么区别。毫不害臊地发布这种法规,足以证明邮政部门正在由服务社会变为危害社会和劫掠公众。

不过,当他们以如此简单粗暴的方式进行掠夺之时,也就是他们显露失败,自认无能之时。如果能抓住这个机会成功推进改革,也许这笔钱就不会白花,甚至可说花得颇为合算。

首先,《办法》的颁布,等于是邮政部门自打耳光,宣布了他们一直鼓吹的“邮政垄断是因为要提供普遍邮政服务”的说法的破产。

邮政,无非就是远距离传递物品和信息而已。这个行业古已有之,和其他服务业没什么不同。近代以来,各国都对邮政实行垄断专营,和普遍服务、经营模式之类的经济原因其实没什么关系,主要原因在政治上。

国家要通过邮政来控制公民间的信息传递,防止民间的自发联合以危及政权安全,并通过邮政的网络彰显民族国家的存在和领土控制范围——领土延伸到哪里,邮局就开设到哪里。邮政是一种“政”,而非一种“业”。

到了信息革命的时代,人们之间传递信息的手段空前丰富,且这些新手段都和邮政没什么关系。民族国家的结构也已经成熟,用不着再用开设邮局来证明主权了。继续垄断邮政在政治上已没多大用处。现在,这个垄断的唯一功能就是让邮政利益集团可以逃避市场竞争。

为了说服公众,继续保持垄断地位,邮政部门费尽心机口吐莲花,发明出了一个巧妙的说辞:国家很大,在邮资统一的情况下,对许多偏远地区提供邮政服务入不敷出。必须赋予邮政部门垄断权,这样他们才能堤内损失堤外补,确保全国各地都能得到邮政服务。

这个说法迷惑了不少人。

其实,这个说法,即使是在刚提出时,就是漏洞百出、禁不住追问的。比如,为什么一定要全国统一邮资?允许你垄断,你就能确保提供普遍服务吗?补贴偏远地区的邮政服务,需要多少钱?你们垄断了邮政,获得的垄断收入又有多少?

这些都是糊涂账,一向无人回答,不过,也没什么人追问。于是,邮政部门就在这个稀里糊涂的说法庇护下,赢得了许多人对其垄断地位的容许,至少默认。

可是,当邮政部门推出《办法》时,这个自欺欺人的说法就再也站不住脚了。他们自己都已经承认,即使有垄断地位,他们仍然无法确保提供普遍服务。作为垄断者,邮政部门反而需要那些在市场中自由竞争的企业掏钱补贴他们。也就是说,仅有垄断是不够的,他们还要寄生。

既然如此,那为什么还要继续给你们垄断权呢?垄断的理由,是允许你们攫取垄断收益,然后用来补贴“普遍服务”这样不赚钱的事务。可现在你们不但拆了东墙补不上西墙,反而要去拆别人家好好的房子来补你们的破墙。那还要你们何用?难道我们嫌寄生虫太少吗?

有人会说,快递抢走了邮政不少业务,才让邮政入不敷出的。这显然不是事实。快递业务的增长,主要依靠网购爆发带来的新业务。这些新业务以前并不存在。邮政原有的垄断范围,并没有减少。

至于信件投递量的减少,这和快递公司无关,这是人们传递信息方式变化的结果。要问的是,为什么邮局没有适应这种变化,没有在爆发式的网购中占有足够的市场份额?要知道,相比业务类似的民营快递公司,邮政的许多成本都无须他们承担,比如邮局的房租、航空铁路等邮路的开设维护。邮政系统还有自己的金融机构——邮政储蓄银行。

拥有这么多有利的条件,邮政的盈利能力却不如民营的快递公司,这又能怪谁呢?政府可以给你垄断力,但却不能给你竞争力。实际上,如果快递业一直被邮政垄断,以邮局的工作效率和服务水平,电子商务根本不可能达到如今的规模。淘宝能不能生存,都是个问题。

现在,邮局手背朝下地找人要钱,看似蛮横强硬,但在识者看来,却是插标卖首式的无奈和羞愧。一个垄断者,居然沦落到如此地步,也实在是情何以堪。

不过,既然如此,就很有条件利用垄断者的这种无奈,迫使他们做出交易。想要补贴吗?可以,但请放弃垄断权。

邮政法第55条明确规定:快递企业不得经营由邮政企业专营的信件寄递业务,不得寄递国家机关公文。

邮政部门一直寻求让这条法律执行得更加严格,曾经试图施行“同城50克以下、异地100克以下”的限制令。一时吓得各家快递公司心惊肉跳。此规定虽然后来不了了之,但既有那样的法律规定在,民营快递公司头上的达摩克利斯之剑就会一直悬在那里。

现在,既然邮局想要钱,那么大家不妨坐下来谈谈。有人会说,你太天真了。拥有国家暴力支持的机关,何必要和你谈呢?直接找你要钱就是了。

但事情没那么简单。民营快递公司虽然没有暴力手段,但只要对方想要钱,就有了讨价还价的手段。壁立千仞,无欲则刚。这个成语的反面就是,你一有欲望,一想要钱,就无异于暴露弱点了。

如前所述,收“份子钱”是计件收费,那么,如何计算总量就是个很大的问题。可以预料,各方在这个问题上一定会扯皮不已。邮政部门想要得到快递公司准确的业务量,并相应收费,绝不是一件容易的事情。

既然如此,快递公司不妨联合起来,估算一下邮政方面所需的资金补贴,主动提出个有诱惑力的固定补贴量,同时要求邮政部门放弃垄断权,容许快递公司自由拓展业务,并修改相应的立法。

邮政,由于有前面说的政治上的功用和象征性——宣示主权和领土范围,全面取缔邮政并不可能。退而求其次,较好的格局是让邮局确实只去做那些不挣钱的“普遍邮政服务”,相应的费用由民营快递公司按比例承担。

对于快递公司来说,其实承担一笔固定费用并不是不可接受的。这不过是让成本有所增加而已。破坏性最大的是邮政部门动辄发布的这样那样的管理规定,对经营范围、经营方式等进行难以预计的干涉。做过企业的人都知道,最可怕的不是成本提高,而是不可预期的风险,尤其是来自政府的政治风险。如果可以规避这种风险,成本提高一些,是完全可以接受的。

所谓改革,其实并不是正邪之争,而是耐心地进行利益梳理和整合的过程。妖魔化任何一方都是没有意义和好处的。而且,暂时的利益得失并不重要,重要的是能否为未来的发展开辟出道路和空间。

在废除垄断权等各种特权时,人类历史已经多次证明,和平赎买是一个综合效应最好的办法。现在,邮政部门伸手要钱,其实是在为赎买主动开价。抓住这个机会,以响当当的洋钱撬开垄断之门,实在是难得的机会。

这就要看各位利益相关者的实践智慧和操作技巧了。

2013-1-1

  评论这张
 
阅读(6700)| 评论(5)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017